Relaties met andere kaders/Ingediend reviewcommentaar
Naar navigatie springen
Naar zoeken springen
ArchiMate[bewerken | brontekst bewerken]
Reactie 1, Guido van der Kolk, het Waterschapshuis[bewerken | brontekst bewerken]
| Begrip | Feedback | REACTIE EXPERTGROEP |
| * Bij "toelichting harmonisatie" klopt volgens mij de uitleg bij "bedrijfsfunctie" niet, want het lijkt dan een groepering van activiteiten te beschrijven in plaats van een activiteit. Verder snap ik het "overeenkomstig bovenliggend" en "overeenkomstig onderliggend" kenmerk niet, als die niet refereren naar begrippen, maar naar Archimate-elementen. | 03/03/2025, VG:
Toelichting aangepast en enkel de relatie naar ArchiMate Bedrijfsproces gelegd: Heeft overeenkomstig bovenliggend.
Bedrijfsprocessen kunnen recursief worden opgesplitst in steeds kleinere deelprocessen, tot de gewenste granulariteit is bereikt. In termen van ArchiMate blijft het dan nog steeds een Bedrijfsproces, zolang het aan de definitie van ArchiMate voldoet. De keuze om een bepaald niveau een eigen naam te geven, zoals Activiteit, is aan het architectuurraamwerk. NORA kiest in dit geval voor Activiteiten als het knooppunt tussen proces (‘wat’) en organisatie (‘wie’), waarbij een Bedrijfsactor of Bedrijfsrol op dat niveau wordt gekoppeld. Heeft overeenkomstig onderliggend betekent hier dat extern begrip een smallere dekking heeft dan NORA begrip.
| |
| * Bij "heeft overeenkomstig bovenliggend" staat er een "\" achter "BusinessRole" | 03/03/2025, VG: Aangepast. | |
| * Volgens mij hoort de conclusie te zijn dat een applicatie "is overeenkomstig verwant" aan een "ApplicationComponent" en niet "ApplicationFunction". En mag wat mij betreft zelfs "is vrijwel overenkomstig" zijn. | 03/03/2025, VG: URL bij verwijzing aangepast naar Applicatiecomponent, was verkeerd. | |
| * In mijn beleving gebruik je een "laag" om elementen te groeperen die je wilt gebruiken om bepaalde zaken te modelleren (zo kijkt Archimate er volgens mij ook tegenaan). Het meest logische zou dan een "grouping" zijn. | 03/03/2025, VG: ArchiMate Layer (Laag) is een abstractie van het ArchiMate-raamwerk waarop een organisatie gemodelleerd kan worden (officiele Nederlandse vertaling)
Toelichting bij de mapping toegevoegd met betere onderbouwing waarom ArchiMate Appicatielaag de beste match is. | |
| * In de toelichting wordt "Groupering" gebruikt als term. Ik zou of consequent "Grouping" of "Groepering" gebruiken (als Nederlandse vertaling). "Groupering is geen woord. | 03/03/2025, VG: Aangepast naar officiele ArchiMate 3.2 vertaling van Grouping: Groeperingselement | |
| * Ik zie een bedrijfsobject als informatie die gecreëerd of gebruikt wordt binnen de bedrijfsarchitectuur, door BusinessFunctions of BusinessProcesses. Dat haal ik niet uit de definitie van "begrip" wat veel abstracter lijkt te zijn. Daarmee sluit het denk ik beter aan op "Meaning". | 03/03/2025, VG: Aangepast. | |
| * Eens met de toelichting, maar zou aanvullen dat het ook als bedrijfsfunctie gemodelleerd kan worden. | 03/03/2025, VG: Toelichting aangepast, nu met voorbeelden. | |
| * Eens met de toelichting, maar je noemt terecht ook "principle" en "constraint" voor "spelregelbeleid". Die verwacht ik dan ook terug in de kolommen. | 04/03/2025, VG: Verwijzingen toegevoegd en toelichting uitgebreid met uitleg en voorbeelden. | |
| * In de toelichting gebruik je het woord "functie" wat gelijk ook een (verkeerde) definitie meekrijgt vanuit het begrippenkader en de semantische wiki. Ik zou de term vervangen door "medewerker" of iets dergelijks, of uitzetten dat die definitie getoond wordt. | 04/03/2025, VG: Term vervangen door functieprofiel, verwijzingen naar verwante begruppen toegevoegd. | |
| * doordat in de definitie in het begrippenkader gerefereed wordt naar "wat een systeem kan presteren", met voorbeelden van systemen "computersystemen", "organisaties" en "natuurlijke personen", kan het naast als Capability ook als Business-, Application- of TechnologyFunction gemodelleerd worden (afhankelijk van het abstractieniveau en de viewpoint). | 04/03/2025,VG: Relatie met andere ArchiMate-elementen toegelicht. | |
| * in het begrippenkader wordt niet expliciet gerefereerd naar applicaties, maar als voorbeeld een "database server" (node) genoemd, en zo worden er verschillende voorbeelden genoemd, die over verschillende lagen verspreid zijn. Het lijkt vooral te refereren naar een Active Structure Element uit Archimate, waar verschillende smaken van zijn. | 04/03/3025, VG: Mapping en toelichting aangepast, meer ArchiMate elementen als verwant toegevoegd met uitleg. | |
| * Eens met de toelichting, maar zou aanvullen dat het ook als bedrijfsfunctie gemodelleerd kan worden. | 04/03/2025, VG: Mapping en toelichting uitgebreid met bedrijfsfunctie en bedrijfsrol | |
| * Spelfoutje in kolom met toelichting. Er staat "verscjhil" i.p.v. "verschil" | 07/03/2025, VG: Verwerkt | |
| * Makkelijke "opt out" is om "Grouping" te gebruiken. Daar kun je alle mogelijke elementen mee groeperen. | 07/03/2025: VG: Verwerkt | |
| * definitie van functioneren is "de werking van iets". Daarmee zou ik het gelijk trekken aan Business-, Application- of TechnologyFunctions en/of -Services. | 07/03/2025, VG: Verwerkt | |
| * ik verwacht in de kolommen dus ook "BusinessRole" terug te zien komen. Ik kan burgers en bedrijven bijvoorbeeld de rol van "gebruiker" toekennen voor een bepaalde applicatie. | 07/03/2025, VG: Verwerkt | |
| * ik zou net als bij "bericht" het breder trekken en afhankelijk maken van de context waarin je het gegeven modelleert. Daarmee kan het een Busines- of DataObject zijn of een Artifact. | 08/08/2025, VG: Verwerlkt, toeliciting en verwijzingen uitgebreid met meer concepten | |
| * spelfoutje in kolom met toelichting. Er staat "Bedrijfsojbect" i.p.v. "Bedrijfsobject"
* ik zou hier de verschillende elementen die onderdeel kunnen zijn van het Archimate-element "Product" benoemen. Volgens mij is "goed" ook vanuit het perspectief van dienstverlening bedacht binnen de NORA. |
08/08/2025, VG: Toelichting en verwijzingen uitgebreid met: | |
| * Eens met de toelichting, maar zou aanvullen dat het ook als bedrijfsfunctie gemodelleerd kan worden. | 10/03/2025:,VG: Toelichting en verwijzingen uitgebreid met: meerdere verwante elementen die in aanmerking komen voor modellering van governance. | |
| * Ik denk dat het ook een Application- en TechnologyEvent kan zijn. | 17/03/2025, VG: Toegevoegd | |
| * Goede beschrijving/toelichting. Complimenten! Kan eventueel als Grouping gemodelleerd worden. | ||
| * Zie ook "bericht". Volgens mij kan dit ook een DataObject of Artefact zijn. | 17/03/2025, VG: Uitgebreid met meer elementen | |
| * Refereert naar "voorziening". Ik denk dat het ook Business- en TechnologyServices kunnen zijn, want "voorziening" is redelijk abstract/breed gedefinieerd. | 17/03/2025,VG: Uitgebreid met meer elementen | |
| * Volgens mij wordt hier gerefereerd naar "entiteit" en die kan zich zowel op Business-, Applicatie- als Technologievlak bevinden. Dus ik veracht hier ook "interactions" op alle drie de lagen. | 17/03/2025, VG: Uitgebreid met meer elementen | |
| * Volgens mij wordt hier gerefereerd naar "entiteit" en die kan zich zowel op Business-, Applicatie- als Technologievlak bevinden. Dus ik veracht hier ook "interactions" op alle drie de lagen. | 17/03/2025,VG: Uitgebreid met meer elementen | |
| * Eens met de toelichting, maar zou aanvullen dat het ook als bedrijfsfunctie gemodelleerd kan worden. | 17/03/2025,VG: Uitgebreid met meer elementen | |
| * Als ik de definitie lees, zit hem dit meer op de technology layer, en bestaat het uit de combinatie van SystemSoftware en Artefacts | 17/03/2025,VG: Uitgebreid met meer elementen | |
| * Is NORA inderdaad een raamwerk? | 17/03/2025,VG: Verwijzing naar NORA verwijderd | |
| * Als ik naar de toelichting bij het begrip kijk is het laagoverstijgend, omdat ook de voorzieningen (bijvoorbeeld applicatieservices) binnen het stelsel vallen. Daarom denk ik dat alleen een Grouping kan werken. | 17/03/2025,VG: Uitgebreid met meer elementen | |
| * Als ik naar de toelichting bij het begrip kijk is het laagoverstijgend, omdat ook de voorzieningen (bijvoorbeeld applicatieservices) binnen het stelsel vallen. Daarom denk ik dat alleen een Grouping kan werken. | 17/03/2025,VG: Toelichting en verwijzingen aangepast | |
| * In de toelichting wordt de suggestie gedaan hem als BusinessObject te modelleren met een aggregatierelatie naar Handeling. Maar Handeling is een BusinessProcess, dus daar kan geen aggregatierelatie naar bestaan. Grouping zou wel kunnen. | 17/03/2025,VG: Toelichting en verwijzingen aangepast | |
| * Eens met de toelichting, maar zou aanvullen dat het ook als bedrijfsfunctie gemodelleerd kan worden. | 17/03/2025,VG: Toelichting en verwijzingen aangepast | |
| * Aanvullend kan het ook een "assigned" relatie zijn. | 17/03/2025,VG: Toelichting en verwijzingen aangepast | |
| * Eens met de toelichting, maar zou aanvullen dat het ook als bedrijfsfunctie gemodelleerd kan worden. | 17/03/2025,VG: Toelichting en verwijzingen aangepast |